最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是世行、亞行管理項(xiàng)目中的主流評(píng)標(biāo)方法，主要適用于貨物類采購。如果貸款人不采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，需要特別申請(qǐng)。中國(guó)的招投標(biāo)制度，起源于世行、亞行的貸款項(xiàng)目，這個(gè)歷史事實(shí)，必須尊重。

1980年代中國(guó)改革開放引入招投標(biāo)制度到現(xiàn)在，也有40年了。伴隨著中國(guó)改革開放的深入，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法對(duì)國(guó)內(nèi)招標(biāo)采購的影響也非常明顯。

取消最低評(píng)標(biāo)價(jià)法一說根本不成立

【現(xiàn)在不管是政府采購還是工程招標(biāo)，國(guó)內(nèi)都極少采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。目前國(guó)內(nèi)只有在國(guó)際招標(biāo)的時(shí)候才大量的采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，因此取消最低評(píng)標(biāo)價(jià)法這一說法根本不成立!】

不能讓最低評(píng)標(biāo)價(jià)法這種評(píng)標(biāo)方法“躺著中槍”。什么意思?現(xiàn)在出現(xiàn)的一些負(fù)面案例，什么一元中標(biāo)、什么惡性競(jìng)爭(zhēng)之類，實(shí)際上并沒有使用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，只是使用綜合評(píng)分法而產(chǎn)生的一個(gè)評(píng)標(biāo)結(jié)果。必須要說明的是，現(xiàn)在不管是政府采購還是工程招標(biāo)，都極少采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。目前國(guó)內(nèi)只有在國(guó)際招標(biāo)的時(shí)才大量的采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，因此取消最低評(píng)標(biāo)價(jià)法這一說法根本不成立!

禁止低于成本競(jìng)標(biāo)在法律里面已經(jīng)規(guī)定的很清楚，那么為什么在具體的招投標(biāo)活動(dòng)中還出現(xiàn)這種現(xiàn)象?筆者認(rèn)為，這不是立法的問題，而是在立法之后、在具體的一些標(biāo)準(zhǔn)、一些行為規(guī)范、一些采購招標(biāo)程序方面的設(shè)計(jì)上，缺乏專業(yè)化、缺乏可操作性實(shí)施細(xì)則。法律是粗線條的、原則性的，操作的時(shí)候還是原則性的、粗線條的，那法律就落不了地。

最低評(píng)標(biāo)價(jià)法有歷史淵源，需要一定客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，它基于一個(gè)假設(shè)——大家投標(biāo)報(bào)價(jià)，投標(biāo)活動(dòng)是理性的、是有秩序的、有約束的，這是一個(gè)基本前提，也就是基于良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，大家都重合同守信用。如果打破了這個(gè)前提，它的使用就會(huì)出現(xiàn)問題。

不能夠簡(jiǎn)單否定最低評(píng)標(biāo)價(jià)法

【社會(huì)輿論質(zhì)疑的只是惡意低價(jià)中標(biāo)，并不是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。評(píng)標(biāo)過程操作細(xì)節(jié)上產(chǎn)生的問題，造成了一些不良的社會(huì)影響，但不能夠簡(jiǎn)單地否定最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，這是基本的原則，不能因?yàn)榧夹g(shù)層面沒有操作好就簡(jiǎn)單地否定方向。】

其實(shí)社會(huì)只是對(duì)惡意低價(jià)中標(biāo)有質(zhì)疑，并沒有質(zhì)疑過最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，這是必須要厘清的。評(píng)標(biāo)過程操作細(xì)節(jié)上產(chǎn)生的問題，造成一些不良的社會(huì)影響，如一些問題案例。但不能夠簡(jiǎn)單地否定最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，不能因?yàn)榧夹g(shù)層面沒有操作好就簡(jiǎn)單地否定方向。

目前，國(guó)際招標(biāo)主要是進(jìn)口機(jī)電設(shè)備，由商務(wù)部監(jiān)管。可恰恰在此領(lǐng)域里這些年沒有出現(xiàn)過所謂的惡意競(jìng)價(jià)、低價(jià)中標(biāo)現(xiàn)象，也基本沒有出現(xiàn)在輿論報(bào)端的負(fù)面案例。而恰恰是國(guó)內(nèi)招標(biāo)投標(biāo)多沒有采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法而采用綜合評(píng)分法(百分制)，才產(chǎn)生了一些低價(jià)惡意中標(biāo)事件。所謂“取消低價(jià)中標(biāo)”云云，不是偷換概念就是不專業(yè)，或許并非言者本意!

條件相當(dāng)、低價(jià)中標(biāo)正是我們所追求的，何談取消?抵制惡意低價(jià)中標(biāo)這種現(xiàn)象才是正題!需要從不同的層面去努力，不管是監(jiān)督管理、還是具體的操作執(zhí)行各個(gè)層面，必須共同拿出來切實(shí)可行的、專業(yè)的辦法和措施。

低價(jià)惡意競(jìng)標(biāo)擾亂市場(chǎng)秩序

【頂層設(shè)計(jì)者的任務(wù)，就是制定出判斷“惡意低價(jià)”的標(biāo)準(zhǔn)和程序，可量化、可執(zhí)行、可落地。應(yīng)該講低價(jià)惡意競(jìng)爭(zhēng)低于成本競(jìng)標(biāo)，嚴(yán)重地干擾了正常的招投標(biāo)秩序……】

最低評(píng)標(biāo)價(jià)法在國(guó)際上被稱為是反腐敗的評(píng)標(biāo)方法，因?yàn)榫C合評(píng)審的綜合評(píng)分法里面容易摻雜太多的人為因素，而最低評(píng)標(biāo)價(jià)法主要是客觀因素在起作用，就是說評(píng)委專家的自由裁量權(quán)很低很低，而綜合評(píng)審的綜合評(píng)分法就有太多的人為因素，操作空間非常大，極容易失控。這是兩者一個(gè)最顯著的區(qū)別。

“同等條件下”當(dāng)然選低價(jià),不能選的是惡意低價(jià)。頂層設(shè)計(jì)者的任務(wù)就是制定出判斷“惡意低價(jià)”的標(biāo)準(zhǔn)和程序，可量化、可執(zhí)行、可落地。應(yīng)該講低價(jià)惡意競(jìng)爭(zhēng)低于成本競(jìng)標(biāo)，嚴(yán)重地干了擾正常的招投標(biāo)秩序，違反《政府采購法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》的基本立法精神，違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，是應(yīng)該嚴(yán)厲打擊的。這需要拿出相應(yīng)的對(duì)策，財(cái)政部已經(jīng)有所行動(dòng)，87號(hào)令明確規(guī)定報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人，專家委員會(huì)應(yīng)當(dāng)令書面說明理由，解釋不清楚的拒絕投標(biāo)?！?/p>

有觀點(diǎn)認(rèn)為，1元錢中標(biāo)無傷大雅只要通過履約驗(yàn)收就不能界定為“惡意”，這是對(duì)法律不得低于成本競(jìng)爭(zhēng)的不完整理解，也不符合87號(hào)令精神。嚴(yán)重干擾競(jìng)爭(zhēng)秩序即為惡意。

政府采購最公開、最透明

【目前各個(gè)領(lǐng)域里政府采購的透明度最高，政府采購信息的披露也最公開、最徹底。企業(yè)采購、軍事采購、工程招標(biāo)的透明度，都很難與政府采購相提并論……】

有人問：“為什么在政府采購領(lǐng)域頻繁的出現(xiàn)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)?”其實(shí)這是一種錯(cuò)覺。這有兩個(gè)層面的問題：

第一，目前各個(gè)領(lǐng)域里政府采購的透明度最高，政府采購信息的披露也最公開、最徹底。政府采購要求合同信息上網(wǎng)公開、成交單價(jià)價(jià)格信息公開，企業(yè)采購、軍事采購，包括工程招標(biāo)的透明度，都很難與政府采購相提并論。發(fā)現(xiàn)問題、完善規(guī)則，政府采購的未來可期。

第二，由于政府采購的透明度、公開性比較高，導(dǎo)致它的競(jìng)爭(zhēng)性要更強(qiáng)。這些年政府采購操作細(xì)節(jié)上缺乏一些標(biāo)準(zhǔn)化的可量化、可執(zhí)行的辦法，缺乏規(guī)制，所導(dǎo)致的就是出現(xiàn)這種一元中標(biāo)的現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，這沒有必要小題大做，低價(jià)惡意競(jìng)爭(zhēng)是偶發(fā)個(gè)案并非普遍現(xiàn)象，會(huì)有很好的解決辦法和措施，不能夠以偏概全否定整體。在防止低價(jià)惡意中標(biāo)的同時(shí)，更要防止采購的價(jià)格虛高——更應(yīng)當(dāng)引起高度重視，我們不能從一個(gè)極端走向另外一個(gè)極端。這需要監(jiān)管者、執(zhí)行者、各方主體共同來參，一起解決問題。

忽略價(jià)格和唯價(jià)格論都不可取

【如何判斷是否有“低于成本惡意競(jìng)爭(zhēng)”行為?要有可以量化、可以計(jì)算的指標(biāo)，如果還是老一套地大而化之，明顯低于成本的或者明顯低于其他報(bào)價(jià)的而沒有具體量化標(biāo)準(zhǔn)，惡意低價(jià)中標(biāo)還會(huì)發(fā)生?！?/p>

不管是政府采購還是工程招標(biāo)，在評(píng)審的過程當(dāng)中不可能取消價(jià)格因素，就是說如何讓價(jià)格在一定的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，既不會(huì)出現(xiàn)惡性的高價(jià)也不會(huì)出現(xiàn)惡性的低價(jià)，通過一些技術(shù)性的手段、一些量化的措施是完全可以辦到的。價(jià)格因素永遠(yuǎn)是招投標(biāo)當(dāng)中評(píng)審的一個(gè)重要的考量因素?，F(xiàn)有的價(jià)格權(quán)重區(qū)間也是比較合理的。忽略價(jià)格因素和唯價(jià)格論都是不可取的。當(dāng)然，說明項(xiàng)目成本會(huì)有不少技術(shù)難度，甚至?xí)袪?zhēng)議，但一定會(huì)遏制一元中標(biāo)現(xiàn)象。

一元中標(biāo)事件不僅僅暴露出執(zhí)行操作層面缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)問題，反映出招標(biāo)文件、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的粗略與漏洞，更凸顯出評(píng)審專家的不作為——視法律規(guī)定不得低于成本競(jìng)爭(zhēng)于不見，這是否應(yīng)當(dāng)追責(zé)?其他投標(biāo)人也不作為干系，自身利益受到損害卻選擇集體失聲，未聞?dòng)匈|(zhì)疑投訴打官司維權(quán)者，法律所設(shè)計(jì)的供應(yīng)商救濟(jì)渠道形同虛設(shè)?面對(duì)輿論聲勢(shì)，也沒有同級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)第一時(shí)間及時(shí)發(fā)聲或糾偏的報(bào)道，任由錯(cuò)誤輿論泛濫，有關(guān)方面是否失職失察?監(jiān)管職能何在?坊間所傳“招標(biāo)投標(biāo)轟轟烈烈走過場(chǎng)”在局部地方難道真的就是現(xiàn)實(shí)?