詳解“低價(jià)中標(biāo)”現(xiàn)象成因

國(guó)家發(fā)展改革委主任何立峰詳解“低價(jià)中標(biāo)”現(xiàn)象成因

“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”之所以被濫用和錯(cuò)誤使用、引發(fā)一系類問題，有三方面原因。

其一，招標(biāo)人沒有嚴(yán)格執(zhí)行評(píng)標(biāo)辦法的有關(guān)規(guī)定?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第41條規(guī)定了兩種評(píng)標(biāo)辦法，也就是“經(jīng)評(píng)審最低投標(biāo)價(jià)法”和“綜合評(píng)估法”，而“綜合評(píng)估法”需要對(duì)投標(biāo)人各項(xiàng)指標(biāo)做出綜合評(píng)價(jià)，主觀性比較強(qiáng)，存在比較大的自由裁量空間。一些政府部門和國(guó)有企業(yè)在面對(duì)質(zhì)疑、投訴、檢查、審計(jì)的時(shí)候，往往很難解釋清楚為什么中標(biāo)人就比其他投標(biāo)要好，好在哪里等等。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不管是何種類型的采購(gòu)項(xiàng)目都“一刀切”采用“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”，并且在評(píng)標(biāo)當(dāng)中簡(jiǎn)單把價(jià)格作為決定性標(biāo)準(zhǔn)，忽略了法律規(guī)定的“滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求”的條件。對(duì)于投標(biāo)價(jià)格是不是低于合理成本，既沒有去測(cè)算，也不要求投標(biāo)人進(jìn)行澄清說明。

其二，投標(biāo)人通過低價(jià)中標(biāo)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，投標(biāo)人低價(jià)中標(biāo)以后，有的通過弄虛作假、偷工減料降低成本；有的通過設(shè)計(jì)方案變更等種種理由，要求招標(biāo)人補(bǔ)簽合同、追加投資；有的甚至以延長(zhǎng)工期、高價(jià)索賠、搞所謂的“半拉子工程”等方式，迫使招標(biāo)人就范，從而獲取他的利益。另一方面，對(duì)于中標(biāo)人的上述違法失信行為，缺乏及時(shí)有效的制約和懲處。目前我國(guó)還沒有完全建立完善的合同履行和信用評(píng)價(jià)體系，信用信息不能及時(shí)充分共享，“一處受罰、處處受制”的機(jī)制還沒有完全形成。中標(biāo)人出現(xiàn)了違法失信行為以后，并不會(huì)因此被清出市場(chǎng)，違法成本過低，導(dǎo)致一些中標(biāo)人基于他的利益考慮不惜違法違規(guī)操作。

其三，監(jiān)督管理不到位。不管采用哪一種評(píng)標(biāo)方法，是不是低價(jià)中標(biāo)，在合同履行中，中標(biāo)人都存在以次充好的可能性，關(guān)鍵是需要加強(qiáng)質(zhì)量的監(jiān)管。一方面，招標(biāo)人責(zé)任沒有得到有效落實(shí)，如果招標(biāo)人能夠在檢查驗(yàn)收當(dāng)中嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)口，投標(biāo)人是不敢也不會(huì)以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量的方式去謀求低價(jià)中標(biāo)的。另一方面，由于行政監(jiān)督部門的監(jiān)管力量不足、責(zé)任落實(shí)不到位等一系列的原因，對(duì)工程、產(chǎn)品質(zhì)量缺乏及時(shí)有效的監(jiān)管，導(dǎo)致一些企業(yè)特別是惡意低價(jià)中標(biāo)的企業(yè)存在僥幸心理。

億誠(chéng)建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司作為專業(yè)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，針對(duì)政府采購(gòu)、工程招標(biāo)代理、裝飾裝修招標(biāo)代理均有豐富經(jīng)驗(yàn)，如果您有任何關(guān)于招標(biāo)代理的問題，可以撥打4001830060（全國(guó)免費(fèi)電話）進(jìn)行咨詢。