“抽簽”作為一種排除人主觀意志的選擇活動自古有之，即隨機抽取。并應(yīng)用于政府采購領(lǐng)域的一些操作中，如，在一定條件下隨機抽取評審專家或供應(yīng)商。那么，政府采購領(lǐng)域中的抽簽行為究竟身在何處？其是否具有合理性？又有哪些值得商榷和改善的地方？

本文將帶領(lǐng)讀者共同尋找答案。

曾有媒體報道，福建某地一工程招標項目在搖號抽取中標人的現(xiàn)場被發(fā)現(xiàn)有“貓膩”，有人舉報搖號的箱子一角翹起，其蓋子內(nèi)粘著一標有12號數(shù)字的乒乓球。隨后，該事件引發(fā)熱議。

“抽簽”被用于排除人主觀意志的選擇，該行為活動自古有之，也就是我們現(xiàn)在所說的隨機抽取。抓鬮、搖號等都是其中的一種形式，并應(yīng)用于政府采購領(lǐng)域的一些操作中，如，在一定條件下隨機抽取評審專家或供應(yīng)商。

那么，政府采購領(lǐng)域內(nèi)具體存在哪些抽簽行為？其是否具有合理性？帶著這些問題，記者采訪了一些業(yè)內(nèi)專家來尋求答案。

抽簽行為“身”在何處

對于政府采購，抽簽的“身影”并不罕見。

我國政府采購的相關(guān)法律法規(guī)有許多關(guān)于抽簽（隨機抽取）行為的規(guī)定，如：

《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第三十四條明確，貨物或者服務(wù)項目采取邀請招標方式采購的，采購人應(yīng)當從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商中，通過隨機方式選擇三家以上的供應(yīng)商，并向其發(fā)出投標邀請書；

《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第三十九條指出，除國務(wù)院財政部門規(guī)定的情形外，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當從政府采購評審專家?guī)熘须S機抽取評審專家。

另外，《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）第三十一條，《政府采購非招標采購方式管理辦法》（財政部令第74號）（以下簡稱“74號令”）第十二條以及《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第六條都有關(guān)于在一定條件下隨機抽取中標供應(yīng)商、評審專家的規(guī)定。

上述隨機抽取方式主要可以區(qū)分為三類，即評審專家的確定、供應(yīng)商的確定和中標候選人的確定。但這三類確認的前提要件，均是相應(yīng)的評審專家、供應(yīng)商或中標候選人具備相關(guān)的資質(zhì)條件且符合政府采購法律法規(guī)及規(guī)章的要求。

此外，某代理機構(gòu)的負責人還告訴記者，實踐中，在法律規(guī)定之外，某些地方也存在一些不合法不合理的做法，如，某地監(jiān)管部門曾強制規(guī)定采購人抽簽選擇代理機構(gòu)。但《政府采購代理機構(gòu)管理暫行辦法》第十二條指出，采購人應(yīng)當根據(jù)項目特點、代理機構(gòu)專業(yè)領(lǐng)域和綜合信用評價結(jié)果，從名錄中自主擇優(yōu)選擇代理機構(gòu)。任何單位和個人不得以搖號、抽簽、遴選等方式干預(yù)采購人自行選擇代理機構(gòu)。

再如，在供應(yīng)商比較多且要分包的情況下，對供應(yīng)商進行分組抽簽決定分包中標者?；蛘呤窃跊Q定哪些供應(yīng)商有投標資格時，也選擇用抽簽的方式。顯然，這些都屬于非法行為（此類行為在本文中不做探討）。

拷問抽簽行為合理性

政府采購業(yè)務(wù)紛繁復(fù)雜，抽簽行為的合理性惹人關(guān)注，但又莫衷一是。

針對法律法規(guī)中要求的抽簽行為，政府采購法律專家蔡錕表示，像上述法律規(guī)定的內(nèi)容，均是要求相應(yīng)的評審專家、供應(yīng)商或中標候選人具備相關(guān)的資質(zhì)條件且符合政府采購法律法規(guī)規(guī)章，因此，在合法合規(guī)的前提下， 為了保障政府采購行為的效率，避免不必要的爭議，以及避免如圍標串標、串通評標等行為的發(fā)生，采取隨機抽取的方式，存在合理性，甚至是最具備實操價值的一種方式。

目前在實踐中，對評審專家及供應(yīng)商的抽簽，一般采用由計算機在相應(yīng)的專家?guī)旎蚬?yīng)商庫中根據(jù)預(yù)先設(shè)定的抽取程序進行抽取的方式進行。

另外，只要進入相應(yīng)專家?guī)旎蚬?yīng)商庫的程序合法，審核嚴格，能夠確保入庫專家或供應(yīng)商的資質(zhì)及產(chǎn)品符合相關(guān)政府采購法律法規(guī)及規(guī)章要求，并且計算機的隨機抽取程序的設(shè)計及運行公開公平公正且不存在人為干涉可能，則該種抽取方式是合理的。

新華通訊社辦公廳政府采購處李剛則指出，在沒有強有力的第三方行政監(jiān)管以及相關(guān)配套法律法規(guī)制約下，貌似透明的抽簽仍舊存在弊端，并不代表公開、公平、公正，也不能有效防范圍標、串標行為。像福建某地在搖號抽取中標人時作弊的事件就表明，抽簽也可以舞弊。其需要完備的問題很多，如：

誰來制定抽簽程序和規(guī)則？

誰來主持抽簽程序？

如何確定抽簽范圍？

誰來監(jiān)督抽簽程序？

誰能現(xiàn)場參與抽簽？

是否設(shè)定多名中簽候選人？

另外，抽簽作弊的法律責任問題，抽簽結(jié)果的公示公告問題，權(quán)益損害的質(zhì)疑投訴問題等等都需要考慮。而如果將上述問題納入規(guī)范，其難度不亞于重新建立一套招標體系。

實際上，大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士對政府采購法律體系關(guān)于抽簽行為的規(guī)定都持以肯定態(tài)度，但是也有人認為，這些規(guī)定的合理性有待商榷。

上述采購代理機構(gòu)的相關(guān)負責人告訴記者，以74號令第十二條關(guān)于從供應(yīng)商庫隨機抽取供應(yīng)商的規(guī)定為例，這么做看似公平合理，但是卻忽視了“自愿”的原則，雖然供應(yīng)商有權(quán)拒絕，但他們?nèi)詴倪@樣做對今后參與政府采購活動的影響。

此外，許多業(yè)內(nèi)人員還表示，抽簽的方式具有實際操作的意義。當采購人難以選擇哪家供應(yīng)商或哪位評審專家時，在合法合規(guī)的前提下，可以將抽簽作為輔助決策手段用于選擇。

讓抽簽行為更“名正言順”

政府采購法律法規(guī)對抽簽方式的規(guī)定不應(yīng)是一種強制措施，其需要打好制度上的“補丁”。

有專家告訴記者，在抽簽行為的實施過程中，加強行政管理非常必要，但行政管理的范圍需有明確的界限，即依法行政。如果抽簽程序確有缺陷或存在不嚴密的問題，應(yīng)當積極總結(jié)經(jīng)驗找出問題癥結(jié)，及時提請立法機關(guān)修訂完善法律法規(guī)，而不能通過自行制定法外程序等“土政策”，用違法的方式解決涉法問題。

海南菲迪克招標咨詢有限公司總經(jīng)理彭時明指出，與其大費周章地去規(guī)范抽簽的操作流程，不如花氣力加強評審專家?guī)旌凸?yīng)商庫的建設(shè)，讓更具實力和有道德操守的評審專家和供應(yīng)商進入到庫中，讓采購人自主選擇的權(quán)利無“租”可尋，而只能成為正確擔負主體責任的手段。

另外，抽簽應(yīng)該是行為主體自愿采用的、依賴隨機性保證機會均等或公平的措施，是當事人在主觀意愿無法達成選擇時主動尋求的遴選辦法，不應(yīng)當由第三方強制規(guī)定。行為主體只有在自愿選用抽簽方式做選擇時，才能對選擇的結(jié)果承擔責任。如果既要選擇者承擔責任，又要約束其選擇的權(quán)利，權(quán)責顯然不對等。

法律鏈接

《中華人民共和國政府采購法》第三十四條 貨物或者服務(wù)項目采取邀請招標方式采購的，采購人應(yīng)當從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商中，通過隨機方式選擇三家以上的供應(yīng)商，并向其發(fā)出投標邀請書。

《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十九條 除國務(wù)院財政部門規(guī)定的情形外，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當從政府采購評審專家?guī)熘须S機抽取評審專家。

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第三十一條 采用最低評標價法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標人參加同一合同項下投標的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標；報價相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規(guī)定的方式確定一個參加評標的投標人，招標文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他投標無效；使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標人參加同一合同項下投標的，按一家投標人計算，評審后得分最高的同品牌投標人獲得中標人推薦資格；評審得分相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規(guī)定的方式確定一個投標人獲得中標人推薦資格，招標文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他同品牌投標人不作為中標候選人。