1、過份遷就招標人

因市場競爭，招標代理很多時候不得不屈就于招標人，并且錯誤的認為，一切標準均按招標人意圖，這種想法是完全錯誤的。

招標代理機構(gòu)與招標人屬委托代理關(guān)系，代理人必須以被代理人的名義開展代理活動，代理人在代理授權(quán)范圍內(nèi)進行代理的法律后果直接歸屬于被代理人，但是必須指出：《民法通則》 第六十七條規(guī)定“代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任 。”

《招標采購代理規(guī)范》明確規(guī)定：

6.1.5在編制資格預審文件過程中，招標代理機構(gòu)應(yīng)與招標人就文件主要內(nèi)容進行充分討論和溝通，并將溝通過程中針對關(guān)鍵問題的各方觀點、結(jié)論方案和保留意見（如有）真實記錄備案。

針對招標人提出的意見,招標代理機構(gòu)應(yīng)從專業(yè)角度作出合理判斷，予以接受或與招標人協(xié)商后達成一致。

招標代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)招標人提出的意見違反國家現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，或存在歧視性條款，或與委托招標項目特點明顯不符等情況，應(yīng)當及時告知招標人，招標人拒絕接受的，招標代理機構(gòu)應(yīng)保留相關(guān)記錄。

綜上所述，招標代理機構(gòu)在明知代理事項違法時，應(yīng)當首先告知招標人，必要時告知監(jiān)管機構(gòu)，并應(yīng)保留相關(guān)記錄。

2、千篇一律

眾多代理機構(gòu)嚴重忽視采購項目的特點和需求，比如只要是代理工程，只會用招標方式采購，只要工程采購項目，只會用所謂的綜合評估法，采購的結(jié)果業(yè)主是否滿意可想而知。

《招標投標法》第十九條規(guī)定：招標人應(yīng)當根據(jù)招標項目的特點和需要編制招標文件。招標文件應(yīng)當包括招標項目的技術(shù)要求、對投標人資格審查的標準、投標報價要求和評標標準等所有實質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。

國家對招標項目的技術(shù)、標準 有規(guī)定的，招標人 應(yīng)當 按照其規(guī)定在招標文件中提出相應(yīng)要求。

招標項目需要劃分標段、確定工期的，招標人應(yīng)當合理劃分標段、確定工期 ，并在招標文件中載明。

3、含義不明

例如有些代理機構(gòu)在評標標準及評審辦法中這樣寫到：“投標人獲得市級以上獎項的有一個加2分，最高**分”。

此處存在一個明顯的問題：獎項不明，市級以上獎項可能有很多，但不是所有獎項都是與采購項目特點和需求相關(guān)的，比如說工程采購，投標企業(yè)拿一個市級三八紅旗單位獎項來，按招標文件評分標準及評分辦法的規(guī)定可以加分，但與工程領(lǐng)域無關(guān)，容易造成評判的混亂。

4、前后不一致

招標代理機構(gòu)經(jīng)常有意或無意的前后不一，且不規(guī)定當出現(xiàn)前后不一時以哪個為準，在評審過程中，故意誘導評委注意招標代理機構(gòu)埋下的地雷，最終達到排斥其他投標人的目的。

比如有些代理機構(gòu)在評標標準及評分辦法前附表之字不提，但卻在正文部分很小的某個條款中規(guī)定一系列的否決性條款。

5、否決條款形式化

很多招標文件對于形式性評審的內(nèi)容重于其實質(zhì)性內(nèi)容，其目的就是為了變相的排斥其他投標人，比如把密封設(shè)置的無比繁瑣，既要簽字，又要蓋章，既要先正副本分開包，又要將分開包裝的再統(tǒng)一打包等等，還有的甚至專門印制密封類專用紙等，在對文件評審過程中，逐一核對字有多少行，一行多少字，用的什么字體，有沒有逐頁小簽、有多少錯別字等等只要有一樣不合格就否決。

然而招標不是選美，形式評審是需要，但凡事應(yīng)該有個度，重形式而輕內(nèi)容的做法，應(yīng)當予以糾正。