10月11日到19日，財(cái)政部發(fā)布了11條政府采購(gòu)處理意見(jiàn)，其中有三條都是投訴人指責(zé)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手惡意串通，兩條被駁回一條勝訴，指責(zé)對(duì)手惡意串通需要什么硬證據(jù)呢？采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)來(lái)告訴你。

失敗案例一：直接指認(rèn)對(duì)手串通

第一個(gè)案例是西南交通大學(xué)通信工程虛擬仿真實(shí)驗(yàn)平臺(tái)設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目，投訴方直接指責(zé)中標(biāo)供應(yīng)商艾瑞智信與宏華電氣、穆法斯特涉嫌惡意串通。但是在財(cái)政部的審查下，這個(gè)指責(zé)并無(wú)證據(jù)，因此被駁回。

失敗案例二：指責(zé)對(duì)手有管理關(guān)系

在“湛江潛水運(yùn)動(dòng)學(xué)校進(jìn)口潛水器材及進(jìn)口健身訓(xùn)練器材采購(gòu)項(xiàng)目”中，投訴人指責(zé)兩家供應(yīng)商三亞連洋與經(jīng)緯舜承存在管理關(guān)聯(lián)關(guān)系，不得參加同一合同項(xiàng)下的政府采購(gòu)活動(dòng)。但是這種指責(zé)只有在符合《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第十八條第一款規(guī)定的“單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在直接控股、管理關(guān)系”的情形下才能生效，三亞連洋與經(jīng)緯舜并不存在這種關(guān)系，因此投訴也被駁回。

成功案例:投標(biāo)文件一致

第三個(gè)案件是“光明日?qǐng)?bào)社全媒體采編發(fā)平臺(tái)IDC及云計(jì)算資源服務(wù)采購(gòu)項(xiàng)目（第02包）”投訴人是中直采購(gòu)中心，經(jīng)審查，涉案企業(yè)光明云公司與元恒公司的電子投標(biāo)文件“十二、云平臺(tái)基本要求”至“二十一、技術(shù)支持方案”內(nèi)容與格式完全一致，且在元恒公司的投標(biāo)文件“十二、云平臺(tái)基本要求”中出現(xiàn)了“由光明云公司提供免費(fèi)24x7x365現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)支持服務(wù)”和“電話支持，光明云公司提供免費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)支持服務(wù)”的表述，“二十一、技術(shù)支持方案”中出現(xiàn)了“光明云公司提供免費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)支持”的表述。光明云公司與元恒公司的答復(fù)不能作出合理解釋。上述行為屬于《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第三十七條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致”的情形，光明云公司與元恒公司構(gòu)成串通投標(biāo)。