政府采購評審環(huán)節(jié)是整個采購過程中至關(guān)重要的一環(huán)，評審質(zhì)量直接影響著采購項目的質(zhì)量，關(guān)系到政府采購當事人的切身利益。

在實際項目中，存在各類奇葩問題的專家，有“專業(yè)不專型”、“無理取鬧型”等等。但有一類專家，小編給這類專家起名叫做“害群之馬”型的，你可能也遇到過，請看案例。

案例

N是某市政府采購評審專家?guī)斓囊晃辉u審專家，前幾年省市政府采購評審專家?guī)煺虾螅谑”炯壍脑u審項目中也時常見到他的身影。來到省一級的項目擔任評審任務(wù)，他本應(yīng)該在榮幸中更加嚴謹，但其卻將之前在市里評審的一套“惡習”帶了過來。由于市里面成立的公共資源交易中心沒有集中采購職能，評審項目的組織、程序、復核等工作全部由評審專家操控，這就給某些有私心的專家留下了“空子”。某些所謂的評審專家，只要看到項目中有稍許瑕疵，便嚷嚷著“廢標”（廢標后的勞務(wù)費照拿）。采購代理機構(gòu)都是社會中介機構(gòu)，他們連評審室的門都不能進，但項目廢標或項目完成時，他們需要給評審專家發(fā)勞務(wù)費。

而省級公共資源交易中心則不一樣，凡是集中采購項目，均由集中采購機構(gòu)進場組織操作，從開標、評標到標后質(zhì)疑，集中采購機構(gòu)都處于重要地位，每個程序的落實就位，不能由評審專家胡亂作為，而是由集中采購機構(gòu)項目主持人按照招標文件規(guī)定的程序和流程一步步往下走。沒有法律支撐作依據(jù)，項目不能說廢就廢。

前不久一個設(shè)備采購項目，N參與了評審。在審查投標文件的資格時，發(fā)現(xiàn)一家投標人的社保只交了6個人的。這位N專家煞有介事地說，這個投標人的社保有問題，為什么一個注冊資金上百萬元的公司，只有區(qū)區(qū)幾個人交社保？這不符合常理。當看到另一家公司的社保情況只有一張社保部門出具的社保交納證明時，又大言不慚地說應(yīng)當判定為不合格。經(jīng)他一咋乎，一些評審專家成了“墻頭草”，紛紛贊成N的意見。好端端的項目眼看就要被廢掉。

作為項目主持人，筆者正聲告訴各位專家：財庫198號文已經(jīng)清楚說明，項目評審時不可以改變招標文件的評審因素、標準、程序和方法，現(xiàn)在投標人都具備投標的資格條件，評審專家不能主觀認為不具備，否則不僅要受到投標人的質(zhì)疑投訴，還要被監(jiān)管部門追究責任。

經(jīng)過一番言辭鑿鑿的較量，N專家偃旗息鼓了。像N這樣的評審專家，可能在某地方的政府采購評審專家?guī)熘胁⒉簧僖?，會影響整個評審專家隊伍的建設(shè)管理。

處理建議

那么，遇到N這樣的評審專家，該怎么辦呢？

筆者認為，一是政府集中采購機構(gòu)應(yīng)該秉承政府采購法律法規(guī)和政策，切實做到依法依規(guī)依程序，不向違法違規(guī)行為低頭妥協(xié)；二是建議政府采購專家?guī)熘鞴懿块T對那些不守規(guī)矩、胡亂評標的專家進行清理，采取暫停和清除的辦法來整頓評審專家隊伍；三是要賦予集中采購機構(gòu)及時更換評審專家的權(quán)利，對一些只講索取、不予奉獻或者著急趕時間、坐不住、不看招投標文件的等懶散行為的“評審專家”，集中采購機構(gòu)有權(quán)叫停，并及時報告監(jiān)管部門抽取其他合乎條件的評審專家繼續(xù)評審。