工程監(jiān)理需要重新定位，相關(guān)法律法規(guī)需要完善，相關(guān)體制機(jī)制需要健全。

1、監(jiān)理單位與監(jiān)理工程師的獨(dú)立性問題

監(jiān)理單位與監(jiān)理工程師到底屬于哪一方,是代表業(yè)主還是獨(dú)立的第三方？根據(jù)以上分析這個(gè)問題目前仍然沒有得到解決。相關(guān)法律法規(guī)就這一問題存在相互矛盾的地方。如果要扭轉(zhuǎn)目前監(jiān)理行業(yè)的困境，充分發(fā)揮足工程監(jiān)理在工程建設(shè)方面的作用，建議從法律法規(guī)層面規(guī)定監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師不代表業(yè)主，是獨(dú)立的第三方。傳統(tǒng)的監(jiān)理、業(yè)主和承建商之間的關(guān)系如圖1所示，呈等腰三角形。由于監(jiān)理單位是受業(yè)主的委托并為服務(wù),所以監(jiān)理單位始終和業(yè)主的關(guān)系要靠近一些。這就是監(jiān)理單位與監(jiān)理工程師不能獨(dú)立的根本原因。

而新型的監(jiān)理、業(yè)主和承建商之間的關(guān)系如圖2所示，呈等邊三角形。其變化之一是監(jiān)理單位不是受業(yè)主的委托,而是規(guī)范業(yè)主的行為。多年的監(jiān)理實(shí)踐表明：業(yè)主的行為不規(guī)范甚至違紀(jì)違法，給工程建設(shè)帶來(lái)負(fù)面影響，卻長(zhǎng)時(shí)間得不到有效的約束，是因?yàn)榻ㄔO(shè)市場(chǎng)缺乏對(duì)業(yè)主的約束機(jī)制。只有引入監(jiān)理工程師對(duì)業(yè)主的行為進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范，這種情況才能改變。變化之二是監(jiān)理工程師不僅要監(jiān)督承建商在工程建設(shè)方面的活動(dòng)，還要服務(wù)于承建商。只有使監(jiān)理工程師獨(dú)立于業(yè)主，他才能做到公正或公平，才能有效地全方位地開展監(jiān)理工作。由于監(jiān)理工程師是為雙方服務(wù),監(jiān)理酬金應(yīng)由業(yè)主和承建商共同承擔(dān)，雙方各承擔(dān)一半。

2、安全監(jiān)理的問題

雖然《建設(shè)工程安全生產(chǎn)法規(guī)》和《2013版監(jiān)理規(guī)范》已經(jīng)把安全監(jiān)理的職責(zé)納入了工程監(jiān)理的任務(wù)之中。但是，仍然有不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為我國(guó)的工程監(jiān)理類似于國(guó)際上的工程咨詢或項(xiàng)目管理，不應(yīng)該承擔(dān)安全生產(chǎn)責(zé)任。然而，面對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)不斷頻發(fā)的

安全生產(chǎn)事故的嚴(yán)峻形勢(shì)，從國(guó)情出發(fā)，監(jiān)理單位與監(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全生產(chǎn)的責(zé)任。只是應(yīng)從法律層面明確監(jiān)理單位與監(jiān)理工程師職責(zé)并界定其職責(zé)范圍。雖然早在2006年原建設(shè)部出臺(tái)的《安全生產(chǎn)監(jiān)理責(zé)任的若干意見》就已經(jīng)界定了監(jiān)理單位與監(jiān)理工程師安全生產(chǎn)責(zé)任，但是，由于是部門規(guī)章，其法律地位較低，各地在處理近幾年發(fā)生的建筑工程安全生產(chǎn)事故的時(shí)候?qū)ΡO(jiān)理工程師的處罰仍然偏重。比如，2010年在上海某高層住宅大火事件中，總監(jiān)理工程師的量刑與項(xiàng)目經(jīng)理一樣重。這就混淆了生產(chǎn)者與監(jiān)管者的責(zé)任。建議《建筑法》與《安全生產(chǎn)法》明確監(jiān)理單位與監(jiān)理工程師的責(zé)任并科學(xué)合理地界定其責(zé)任范圍。

3、工程監(jiān)理的階段范圍問題

工程監(jiān)理是局限在施工階段還是覆蓋全過(guò)程？答案應(yīng)該是前者，盡符監(jiān)理理論囊括了決策、設(shè)計(jì)、招標(biāo)、施工和保修等全過(guò)程。近些年來(lái),為了振興監(jiān)理行業(yè),原建設(shè)部出臺(tái)了一系列關(guān)于監(jiān)理單位向項(xiàng)目管理轉(zhuǎn)換的部門規(guī)章。比如，2003年，原建設(shè)部印發(fā)了《關(guān)于培育發(fā)展工程總承包和工程項(xiàng)目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見》；2008年，住建部印發(fā)了《關(guān)于大型工程監(jiān)理單位創(chuàng)建工程項(xiàng)目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見》的通知，都是鼓勵(lì)監(jiān)理單位升級(jí)轉(zhuǎn)行，開展全過(guò)程的項(xiàng)目管理。一時(shí)間，很多監(jiān)理單位為了拓寬業(yè)務(wù)范圍，紛紛改變名稱，把監(jiān)理公司改成了項(xiàng)目管理公司。然而，多年的實(shí)踐表明，那些改換名稱的監(jiān)理單位仍然沒能進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)理工作。把工程監(jiān)理局限在施工階段是否是屈從于監(jiān)理現(xiàn)狀？顯然不是，而是根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，根據(jù)工程監(jiān)理應(yīng)起到主要作用所作出的合理選擇。工作監(jiān)理的作用首先是促使承建商保證建設(shè)工程的質(zhì)量并防止施工現(xiàn)場(chǎng)安全事故的發(fā)生，其次是為業(yè)主提高投資效益，而施工階段是建設(shè)工程質(zhì)量與安全事故的高發(fā)期?！督ㄖā芬?guī)定我國(guó)實(shí)施強(qiáng)制監(jiān)理并把監(jiān)理工作放在施工階段就是考慮了這個(gè)因素。而全過(guò)程的項(xiàng)目管理不能替代施工階段的工程監(jiān)理，前者是市場(chǎng)行為和自愿的，后者是政府行為和強(qiáng)制的。建議監(jiān)理教材應(yīng)和法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范相互協(xié)調(diào)一致：工程監(jiān)理的階段范圍是施工階段。

結(jié)論

根據(jù)以上分析與研究，工程監(jiān)理制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面發(fā)生變化：

1)重新定義工程監(jiān)理性質(zhì)中“服務(wù)性”的概念，由傳統(tǒng)觀念中監(jiān)理工程師只為業(yè)主服務(wù)改為既為業(yè)主服務(wù)，又為承建商服務(wù)。監(jiān)理酬金由業(yè)主和承建商雙方共同承擔(dān)。這是監(jiān)理工程師保持“獨(dú)立性”與“公正性”或“公平性”的前提條件。

2)重新定位監(jiān)理工程師的角色，監(jiān)理工程師不代表業(yè)主，不受業(yè)主的委托，是獨(dú)立的第三方。

3)在工程監(jiān)理中引入監(jiān)理工程師對(duì)業(yè)主的約束機(jī)制，即監(jiān)理工程師不僅監(jiān)督管理承建商的建設(shè)活動(dòng)而且要規(guī)范業(yè)主的行為。

4)從法律層面明確和界定監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師承擔(dān)的安全生產(chǎn)責(zé)任與范圍。

5)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和監(jiān)理理論應(yīng)相互協(xié)調(diào)，明確工程監(jiān)理的階段是施工階段。