報(bào)價(jià)未超預(yù)算的供應(yīng)商不足三家，競(jìng)爭(zhēng)性磋商還能繼續(xù)嗎？

10月11日，財(cái)政部國(guó)庫(kù)司針對(duì)網(wǎng)友提出的政府采購(gòu)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了回復(fù)。相關(guān)問(wèn)題主要集中在兩方面：一是未參加投標(biāo)的貨物品牌廠商能不能就投標(biāo)項(xiàng)目提出質(zhì)疑。投標(biāo)供應(yīng)商若未取得廠商授權(quán)，其投標(biāo)行為是否屬于虛假應(yīng)標(biāo)？二是競(jìng)爭(zhēng)性磋商項(xiàng)目?jī)杉夜?yīng)商報(bào)價(jià)超預(yù)算后，報(bào)價(jià)未超預(yù)算供應(yīng)商不足三家情況下能否繼續(xù)磋商流程？

一、問(wèn)：在一個(gè)公開招標(biāo)的政府采購(gòu)貨物類項(xiàng)目中，共有四名供應(yīng)商通過(guò)資格性審查，評(píng)審委員會(huì)根據(jù)招標(biāo)文件評(píng)分準(zhǔn)則進(jìn)行打分，獲得最終中標(biāo)候選人名單。在中標(biāo)結(jié)果公告期間，有一供應(yīng)商提供的貨物品牌的廠商向代理機(jī)構(gòu)提起質(zhì)疑，該廠商稱本項(xiàng)目第三名的供應(yīng)商未取得其公司的合法有效授權(quán)，不能提供其投標(biāo)文件響應(yīng)的貨物批次，屬于虛假應(yīng)標(biāo)。代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為該廠商不屬于政府采購(gòu)活動(dòng)的當(dāng)事人，不符合提起質(zhì)疑的法定條件，遂未受理其質(zhì)疑。若該供應(yīng)商確屬未取得有效授權(quán)，是否屬于虛假應(yīng)標(biāo)？

答：1.根據(jù)《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第十一條的規(guī)定，提出質(zhì)疑的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)是參與所質(zhì)疑項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商。

2.供應(yīng)商是否提供虛假材料謀取中標(biāo)，由同級(jí)人民政府財(cái)政部門根據(jù)政府采購(gòu)法及行政處罰法等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合證據(jù)材料和有關(guān)篡改、偽造或變?cè)焓聦?shí)以及行為的目的性、危害后果等情況作出判斷。

二、問(wèn)：一競(jìng)爭(zhēng)性磋商工程項(xiàng)目，有4家符合要求的投標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)入磋商程序。第二輪報(bào)價(jià)時(shí)，有兩家供應(yīng)商報(bào)價(jià)超預(yù)算。但磋商小組沒(méi)有終止磋商，從其余兩家報(bào)價(jià)未超過(guò)預(yù)算的供應(yīng)商中確定甲公司中標(biāo)。隨后代理公司發(fā)布了中標(biāo)公告。其中一家報(bào)價(jià)超預(yù)算的供應(yīng)商提出投訴。向財(cái)政部門請(qǐng)教問(wèn)題：1.按照財(cái)庫(kù)（2014）214號(hào)文第34條第三款規(guī)定，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)應(yīng)終止磋商活動(dòng)，重新開展采購(gòu)。本案例采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？法律依據(jù)是什么？2.本案例磋商小組成員應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？法律依據(jù)是什么？

答：根據(jù)《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（財(cái)庫(kù)〔2014〕214號(hào)）第三十四條第（三）項(xiàng)，報(bào)價(jià)未超過(guò)采購(gòu)預(yù)算的供應(yīng)商不足3家則應(yīng)終止磋商采購(gòu)活動(dòng)的規(guī)定存在例外情形。采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任需結(jié)合具體情況作出判斷。