在我們的日常招標活動中，有時會遇到招標人要求采用不含增值稅價格進行評標的情況，對此，招標人、招標代理機構有著不同的看法。近期，某大型國企招標管理部門召集下屬的5家招標代理機構對以上問題進行了討論。

觀點1：投標人報含稅價格，評標委員會根據國家相關稅則規(guī)定核算不含稅價格

A招標代理機構認為，應采用投標人報含稅價格，評標委員會根據國家相關稅則規(guī)定的相應增值稅率進行核算，以核算后的不含稅價格進行評標。

具體辦法為：如投標人在招標項目項下的銷售行為僅涉及貨物，根據《中華人民共和國增值稅暫行條例》（國務院令第538號）第二條第（一）款的規(guī)定，按銷售貨物的增值稅稅率。如投標人在招標項目項下的銷售行為既涉及貨物又涉及服務，按照《關于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》（財政部、國家稅務總局〔2016﹞36號）附件1《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第四十條的規(guī)定，該銷售行為為混合銷售，則從事貨物的生產、批發(fā)或者零售（包括以從事貨物的生產、批發(fā)或者零售為主，并兼營銷售服務）的投標人應按照銷售貨物的增值稅稅率進行報價，其他投標人按照銷售服務的相應增值稅稅率進行報價。

觀點2：投標人報含稅價格及稅率，評標委員會根據投標人自報稅率核算不含稅價格

B招標代理機構認為，應采用投標人報含稅價格，評標委員會根據投標人自報稅率進行核算，以核算后的不含稅價格進行評標。

觀點3：投標人報不含稅價格，以不含稅價格進行評標

C招標代理機構認為，既然存在不含稅價格核算標準不統(tǒng)一的問題，規(guī)定投標人報不含稅價格直接評標最為直接。

觀點4：投標人報含稅價格和不含稅價格，以不含稅價格進行評標

D招標代理機構認為，投標價格應為含稅價格，但可以讓投標人報不含稅價格用于評標。

觀點5：應以含稅價格進行評標

E招標代理機構認為，應以含稅價格進行評標最為公平。

筆者分析

1、A招標代理機構的觀點存在一定的風險，且不論國家的稅則規(guī)定多且繁雜，其本身的實施辦法就忽略了小規(guī)模納稅人的處理辦法，將享受3%征收率的小規(guī)模納稅人排除在外。

2、B招標代理機構的觀點即讓投標人承擔稅率準確與否的責任。缺乏對稅率明顯錯報的處理辦法。

3、C招標代理機構的觀點看似簡單直接，但卻違反了《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十七條“合同的標的、價款、質量、履行期限等主要條款應當與招標文件和中標人的投標文件的內容一致”的規(guī)定。須知招標人的合同金額一般都為含稅價格，規(guī)定投標人報不含稅價格即與合同價格不一致。

4、D招標代理機構的觀點即允許2種投標價格。

根據《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十一條第四款的規(guī)定“有下列情形之一的，評標委員會應當否決其投標：

（四）同一投標人提交兩個以上不同的投標文件或者投標報價，但招標文件要求提交備選投標的除外”，含稅價格和不含稅價格是否屬于不同的投標報價有待商榷。

5、相對于其他4家代理機構的觀點，筆者更同意E招標代理機構的觀點，如以不含稅價格評標，本身就違反了《中華人民共和國招標投標法》第四十一條對于中標人條件的規(guī)定。

招標投標法第四十一條規(guī)定“中標人的投標應當符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準；（二）能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評標的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外”。

如果以不含稅價格進行評標，本身就違反了招標投標法對于中標人條件的規(guī)定。

而且，稅率同時也是投標人的競爭優(yōu)勢之一，以不含稅價格評標即剝奪了投標人的競爭優(yōu)勢，違背了招標投標活動應當遵循的公開、公平、公正和誠實信用的原則。

筆者認為，以不含稅價格評標本身即為一個不合法的前提，在此前提下編制的評標辦法必定會有一定的漏洞可鉆，但招標人出于成本控制的考慮，規(guī)定招標代理機構必須在以不含稅價格進行評標的前提下編制招標文件，又不得不說是在合法與成本之間進行選擇。選擇合法的結果是控制不住成本，選擇成本的結果是評標辦法的不合理，這一現(xiàn)象不得不說是招標采購行業(yè)的一大無奈。