引言

近年來，隨著建設(shè)工程的發(fā)展，工程建設(shè)項目的數(shù)量不斷增加，隨之而來的是建設(shè)工程的案件也在不斷增加。又由于工程造價司法鑒定涉及法律問題，這使得工程造價司法鑒定比普通工程造價活動更加復(fù)雜。從法律層面上講，原被告雙方基本沒有了協(xié)商和協(xié)調(diào)的可能，這對工程造價鑒定人員的職業(yè)水平有了更高的要求。面對錯綜復(fù)雜的案件，如何做好工程造價司法鑒定工程成了工程造價司法鑒定執(zhí)業(yè)人員的一個重要課題。本文以工程造價司法鑒定過程中的一個工程作為案例，結(jié)合工程造價司法鑒定過程中的遇到的典型爭議，闡述相關(guān)司法解決的相關(guān)解決策略。

1、工程造價司法鑒定的原則

工程造價鑒定是指鑒定機構(gòu)接受人民法院或仲裁機構(gòu)委托，在訴訟或仲裁案件中，鑒定人運用工程造價方面的科學(xué)技術(shù)和專業(yè)知識，對工程造價中涉及的專門性問題進行鑒別，判斷并提供鑒定意見的活動。

根據(jù)《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》總則規(guī)定，“司法鑒定機構(gòu)開展司法鑒定活動應(yīng)當遵循合法、獨立、客觀、公正的原則”。

利用工程造價的相關(guān)專業(yè)知識，對仲裁活動中涉及工程造價問題進行談判，不僅具有司法特點，還有工程造價的一些特點，從原告和被告兩個方面對這個工程造價的上訴來看，需要同法律部門運用法律的強有力的手段來判定整個工程造價，并執(zhí)行判決，它還是一種特殊行業(yè)的行為，含有建筑行業(yè)的行業(yè)特點，需要遵守建筑行業(yè)的法律、規(guī)章、政策、規(guī)范等各種相關(guān)標準，司法鑒定必須要依法科學(xué)，實事求是，公平公開，更要側(cè)重法律，看重事實，做到有法可依的原則。

2、司法鑒定案例中的問題與對策

2.1 案例背景

2021年2月鑒定人接受某地區(qū)仲裁委員會委托，對申請人某建工（集團）有限責任公司與被申請人某縣供排水有限責任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，案涉“某縣災(zāi)后恢復(fù)重建水廠工程施工X標段”工程的竣工結(jié)算總價中爭議部分進行鑒定。當事人雙方于2014年9月簽訂建設(shè)工程施工合同，合同總價暫定為人民幣約3000萬元。在辦理竣工結(jié)算過程中，雙方由于場平內(nèi)容無指令單、無現(xiàn)場收方單，現(xiàn)場實際做法與施工圖做法不一致等問題，就結(jié)算價款產(chǎn)生了爭議，涉案金額達200多萬元，無法協(xié)商解決，于2020年11月訴至某地區(qū)仲裁委員會，雙方?jīng)Q定開啟工程造價司法鑒定程序。

鑒定工作于2021年3月正式開展。于2021年4月，鑒定單位組織對某縣災(zāi)后恢復(fù)重建水廠工程施工X標段工程現(xiàn)場情況進行踏勘。鑒定單位于2021年6月完成鑒定工作。

2.2 證據(jù)問題

2.2.1 書面證據(jù)不足，需與現(xiàn)場事實相結(jié)合

工程進行司法鑒定的證據(jù)有很多形式，這些形式之間是存在順序的，因為這些證據(jù)的內(nèi)容很多，經(jīng)歷的時間很長，很容易出現(xiàn)順序顛倒，作為證據(jù)在一些表現(xiàn)內(nèi)容上還需要完善，簽證的內(nèi)容要表達清楚，意向明確，不然就失去作為證據(jù)的效力，所有提供的證據(jù)需要查證屬實，才能真正作為證據(jù)使用。例如，本市政工程，有一項爭議項目為COD檢測儀，此設(shè)備合同約定為由承包單位采購的設(shè)備，原合同個數(shù)為2個，在結(jié)算復(fù)審現(xiàn)場踏勘的過程中，在原設(shè)備位置只發(fā)現(xiàn)了一臺設(shè)備，甲方簽字確認的設(shè)備移交清單中沒有注明有該設(shè)備，結(jié)算審核時各單位未進行仔細的現(xiàn)場確認，故審計單位只計取了一臺設(shè)備，此項成為了司法鑒定的爭議項目。在司法鑒定過程中，鑒定單位考慮此項設(shè)備為市政設(shè)施運行的必要項目，且移交后建設(shè)單位可能將此項設(shè)備挪到其他建筑內(nèi)使用，因此在現(xiàn)場踏勘過程中，在甲乙雙方單位、設(shè)備供應(yīng)商及上級相關(guān)主管部門，對各建筑物內(nèi)設(shè)備重新進行清點，通過對設(shè)備參數(shù)、型號、位置等比對，確認該設(shè)備個數(shù)為2個，此項目為可確定的造價，不再列為爭議項目。

此項爭議產(chǎn)生的主要原因為設(shè)備交付時未將設(shè)備的內(nèi)容完整的記錄在案，沒有用現(xiàn)場照片等方式進行記錄，同時因為甲方將設(shè)備使用位置轉(zhuǎn)變而造成的。對于此類書面證據(jù)不足導(dǎo)致的爭議，鑒定人員要在委托人及相關(guān)人員的見證下進行現(xiàn)場查證屬實，增強取證過程的合法性、嚴肅性和權(quán)威性。在尊重事實的基礎(chǔ)上，作出工程造價司法鑒定的合理判斷。

2.2.2 證據(jù)的完整性與合理性的問題

建設(shè)工程由于施工工期長，施工現(xiàn)場情況復(fù)雜等因素，常常會產(chǎn)生進場施工條件與原施工方案條件不一致的情況，某些情況可通過投標前踏勘現(xiàn)場確定，而一些隱蔽的地質(zhì)問題，是在施工過程中發(fā)現(xiàn)的，因此在建設(shè)周期內(nèi)往往會產(chǎn)生一些變更與簽證，影響工程造價。

對于變更與簽證，參建單位應(yīng)嚴格遵守建設(shè)工程的相關(guān)手續(xù)辦理，不能以口頭或者后補的資料為結(jié)算依據(jù)，口頭證據(jù)往往具備證據(jù)的效力，后補的資料因為時效性問題也會影響證據(jù)的效力。由于當事人提供的證據(jù)不夠完善，或者案情本身的復(fù)雜性和特殊性，使工程造價的司法鑒定鑒定難度增加，甚至會導(dǎo)致整個鑒定過的拖延。

在本案例中，涉及兩個類似問題；

①石方開挖問題，石方開挖無簽證手續(xù)，現(xiàn)場無事實支撐依據(jù)。投標清單中有爆破石方的清單項目，清單項目特征寫明“結(jié)算工程量按實際發(fā)生的工程量計取”，施工單位在結(jié)算時按投標清單的土石比例分攤了開完土方的土石比，在結(jié)算時要求按投標清單的土石比進行計價。在鑒定過程中，鑒定單位查閱了項目的地勘報告，地勘報告未注明施工范圍內(nèi)未見巖石層相關(guān)描述；施工圖中未見石方開挖的描述；施工圖中未見石方開挖的描述；批準的《施工組織設(shè)計》中沒有基礎(chǔ)石方施工的內(nèi)容；《施工日志》與《監(jiān)理日志》未見開挖石方的施工記錄；未見施工過程中開挖石方時的石方檢測資料。無證據(jù)支撐施工單位在施工過程中曾經(jīng)爆破開挖過石方，書面證據(jù)和現(xiàn)場證據(jù)都不足以支撐施工單位的述求，開挖工程量按開挖土方計取造價。

②外購連砂石回填場平問題。爭議內(nèi)容為，施工單位自述在進場后，發(fā)現(xiàn)施工范圍內(nèi)發(fā)生了場地連砂石盜挖的情況，原本現(xiàn)場的天然連砂石量遠大于需回填的連砂石工程量，無需外購連砂石，現(xiàn)場連砂石盜挖的情況可能導(dǎo)致實際施工時連砂石需要外購回填。施工單位將此情況匯報給了甲方，甲方口頭承諾施工單位按圖紙和施工組織方案施工，若現(xiàn)場連砂石不夠，可外購用于回填，但并未留下任何書面記錄。施工單位自述：在實際開挖時，施工單位先將場地回填至設(shè)計標高±0.00，再進行的基坑開挖，外購了約3萬立方米連砂石進行回填，應(yīng)計算外購連砂石回填的造價。鑒定單位在鑒定過程中發(fā)現(xiàn)，雖然施工范圍內(nèi)發(fā)生了連砂石盜挖，但是施工單位在進場時會同監(jiān)理單位、建設(shè)單位對現(xiàn)場高程重新進行了測繪，核算了場平土方量，核算后的現(xiàn)場土方量符合場平需要，無需外購連砂石進行場平回填。經(jīng)批準的施工組織方案并未說明要先整個范圍內(nèi)場平至設(shè)計設(shè)計標高±0.00再進場建筑物基礎(chǔ)開挖。且無建設(shè)單位批準外購連砂石的批準資料，口頭承諾并不能成為有力的證據(jù)。結(jié)合相關(guān)證據(jù)，此項外購連砂石回填不應(yīng)計取，不列為爭議項目。

2.2.3 證據(jù)的質(zhì)證問題

法院是證據(jù)認定的主體，鑒定機構(gòu)應(yīng)當依據(jù)法院認定的具有效力的證據(jù)，給出專業(yè)的工程造價鑒定意見。在本案例中，當事人在對外購連砂石問題進行庭審時，當庭出示了土方施工期間轉(zhuǎn)運土石方的記錄單據(jù)，此證據(jù)在開庭之前并沒有提交仲裁委員會認定是否為有效證據(jù)。鑒定單位在查驗單據(jù)時發(fā)現(xiàn)，此項內(nèi)容僅有轉(zhuǎn)運土石方的車號，土石方工程量，車數(shù)，無法證明這些單據(jù)時發(fā)生在這個工程項目中，更無法證明轉(zhuǎn)運的土石方為外購的連砂石轉(zhuǎn)運，因此仲裁委員會不采納這些單據(jù)作為證據(jù)，鑒定單位也不再對這些單據(jù)給出工程造價鑒定意見。

2.3 工程質(zhì)量及未按圖施工問題

在工程造價司法鑒定中，常遇見工程質(zhì)量不合格或者現(xiàn)場施工做法與施工圖不符而引起的工程爭議案件。如本案例的裝飾項目中，樓棟的墻面抹灰項目為爭議項，施工單位自訴嚴格按照圖紙施工，應(yīng)按合同的綜合單價計取造價，鑒定單位在現(xiàn)場復(fù)核實施情況時發(fā)現(xiàn)：綜合樓內(nèi)墻抹灰的設(shè)計厚度為21mm，現(xiàn)場踏勘測量的厚度為19.5mm，加藥間內(nèi)墻抹灰的設(shè)計厚度為21mm，現(xiàn)場踏勘測量的厚度為18mm。隨機抽查樓棟墻面做法，均發(fā)現(xiàn)不同程度的厚度與設(shè)計厚度不符的情況。

鑒定人員依據(jù)工程事實證據(jù)，依據(jù)施工合同“對于經(jīng)核實實際施工幾何尺寸沒有完全達到設(shè)計要求的項目，參照合同中已有的類似單價按照實際勘測數(shù)據(jù)調(diào)整組價。”和工程造價相關(guān)規(guī)定，按實際施工調(diào)整抹灰項目合同單價，確定了爭議項目的實際造價。

3、工程造價司法鑒定的相關(guān)建議

建筑工程的生產(chǎn)周期太長，生產(chǎn)的過程也相對很復(fù)雜，鑒定過程中具有特殊性，所涉及的范圍和使用的材料的需求量很大，在很多單位企業(yè)中，檔案的管理制度非常不規(guī)范。在訴訟中，會出現(xiàn)很多混亂不堪的惡劣現(xiàn)象，比如，拖欠工程項目款，工程的質(zhì)量很差，工程過程條序混亂，諸如此類的問題在這些工程中都被折射出來，增加整個工程的鑒定難度，給工程的鑒定增加了很多麻煩，導(dǎo)致整個鑒定過程拖延。如何更好的做好工程造價司法鑒定工程，本文提出了以下幾點建議。

3.1 完善各項法規(guī)制度

要進一步建立健全建筑工程造價司法鑒定方面的法律、法規(guī)，盡快制定和完善與《建筑法》、《合同法》等法律想配套的法規(guī)制度，規(guī)范相關(guān)主體的行為，保護建設(shè)工程項目雙方的合法權(quán)益。

3.2 加快工程造價司法鑒定的立法工作，做到有法可依

就有關(guān)工程造價司法鑒定的問題增加相應(yīng)的章節(jié)和條款，對于工程造價司法鑒定方面的實體和操作程序和規(guī)范，可通過專門的司法解釋予以明確。

3.3 建立和規(guī)范工程造價司法鑒定管理制度，做到有章可依

建立工程造價司法鑒定單位資質(zhì)管理制度，將一些不合格的工程造價鑒定單位排出在外，起到規(guī)范管理的作用。建立鑒定人員資格管理制度和考核培訓(xùn)制度，以保證鑒定質(zhì)量。實行工程造價司法鑒定人員負責制度，提高鑒定人員的鑒定責任，有利于保障鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正和合理性。建立和完善工程造價司法鑒定的監(jiān)督制度，維護涉案雙方當事人的合法權(quán)益。

3.4 規(guī)范工程造價司法鑒定的程序，保障司法鑒定的客觀公正

規(guī)范工程造價司法鑒定的回避制度，規(guī)范工程造價司法鑒定的送鑒證據(jù)質(zhì)證制度，規(guī)范鑒定時限制度，明確和完善工程造價重新司法鑒定制度。

4、結(jié)語

工程造價司法鑒定是解決工程造價爭議的重要方法。工程造價執(zhí)業(yè)人員通過司法鑒定工作，可以為其他的工程造價工程提供法律依據(jù)和經(jīng)驗基礎(chǔ)，同時也需要立法的不斷完善，才能客觀、公正、科學(xué)地處理工程造價糾紛，維護當事人的合法權(quán)益，化解社會矛盾，不斷提升鑒定的司法公信力。

參考文獻：

[1] 何玲紅. 談工程造價司法鑒定應(yīng)遵循的基本原則.中國科技財富，2010（06）:5.

[2] 黃崇廉. 工程造價糾紛中司法鑒定的思考.建筑經(jīng)濟，2008（06）.

（2022年優(yōu)秀工程造價學(xué)術(shù)論文，作者：朱蘭）